Schwerpunkt 07-08/2010: Kinderarbeit

Kommentare:

• Schwerpunkt "Kinderarbeit"
  Prof. Dr. Manfred Liebel, 11.07.2010, 19:46 Uhr
  Die Beiträge zum Thema "Kinderarbeit" in E&W 7-8/2010 spiegeln bedauerlicher Weise nicht die Diskussionen wider, die zu diesem Thema seit Jahren in der GEW, zum Teil auf eigens dazu veranstalteten Seminaren, geführt wurden. Sie gehen auch an den Forschungen zum Thema vorbei, die die Sichtweisen und Rechte der arbeitenden Kinder in den Ländern des Südens ernstnehmen. Arbeitende Kinder, die sich seit den 1970er Jahren in Lateinamerika und seit ...  / mehr
  Die Beiträge zum Thema "Kinderarbeit" in E&W 7-8/2010 spiegeln bedauerlicher Weise nicht die Diskussionen wider, die zu diesem Thema seit Jahren in der GEW, zum Teil auf eigens dazu veranstalteten Seminaren, geführt wurden. Sie gehen auch an den Forschungen zum Thema vorbei, die die Sichtweisen und Rechte der arbeitenden Kinder in den Ländern des Südens ernstnehmen. Arbeitende Kinder, die sich seit den 1970er Jahren in Lateinamerika und seit den 1990er Jahren auch in Afrika und Asien in eigenen Organisationen zusammenfinden, wehren sich zu Recht dagegen, eine Lösung ihrer Probleme darin zu sehen, dass ihnen das Arbeiten bis zu einem bestimmten Mindestalter schlicht verboten wird. Sie sehen nicht in der Arbeit das Problem, sondern in den ausbeuterischen Bedingungen, die ihnen aufgenötigt werden, und in einem Wirtschafts- und Gesellschaftssystem, das auf der Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft basiert. Sie fordern eine soziale und rechtliche Anerkennung ihrer Organisationen und das Recht, unter würdigen Bedingungen zu arbeiten und ihre Familien zu unterstützen. Die meisten bisherigen Maßnahmen gegen "die Kinderarbeit", die durchweg ohne Mitwirkung der arbeitenden Kinder - wie jüngst wieder auf der ILO Global Child Labour Conference in Den Haag - beschlossen und durchgführt werden, haben nur selten zur Verbesserung ihrer Lage beigetragen, um so häufiger aber zu ihrer Kriminalisierung und der Vetreibung von ihren Arbeitsplätzen. Dem Dogma, dass Arbeit und Bildung unvereinbare Gegensätze seien, sollte gerade eine Bildungsgewerkschaft mit Skepsis begegnen und stattdessen mit den betroffenen Kindern und ihren Familien nach alternativen Lösungen suchen, die die Bildungspontenziale von Arbeitserfahrungen auch für Kinder erschließen (positive Beispiele hierfür gibt es in vielen Ländern). Der "Faire Handel" sollte sich nicht länger darauf kaprizieren, den Abscheu vor "der Kinderarbeit" als wohlfeiles Verkaufsargument zu nutzen, sondern Produkte, die diese selbst vielfach bereits in selbstorganisierten Kooperativen ohne jegliche Ausbeutung herstellen, auch hierzulande bekannt zu machen und in sein Sortiment aufzunehmen. Der GEW ebenso wie anderen Gewerkschaften stünde es gut zu Gesicht, die arbeitenden Kinder nicht mit realitätsfremden Kampagnen noch mehr ins Abseits zu befördern, sondern sie und ihre Organisationen endlich als gleichberechtigte Partner im Kampf um eine bessere Arbeits- und Gesellschaftsordnung anzuerkennen und zu unterstützen (und ihnen Gelegenheit geben, sich in Gewerkschaften zu organisieren). Als langjähriges GEW-Mitglied erwarte ich, dass die GEW in ihrer Zeitschrift E&W Raum für solche Darstellungen bietet. Ein Blick auf die folgenden Webseiten, die leider im E&W-Heft nicht erwähnt werden, könnte dazu Anregungen vermitteln: www.ci-romero.de; www.pronats.de; www.tdh.de .
  
   / einklappen
• Die Rechte der arbeitenden Kinder stützen statt sie zu diskriminieren
  André Dupuis, 12.07.2010, 21:02 Uhr
  Die in dem Heft aufgeführten Artikel sind leider wieder sehr einseitig, was die Ächtung der arbeitenden Kidner betrifft und hält den Gegensatz weiter aufrecht, als ob das problem damit erledigt wäre, wenn diese Kidner die Schule besuchen. Die lage der Kidner und der familien wird dadurch keinen Deut besser. Und es tgibt gute Beispiele aus den Ländern lateinamerikas udn Asiens mit eienr Reihe von Projekten, bei denen beides geht und vereinbar...  / mehr
  Die in dem Heft aufgeführten Artikel sind leider wieder sehr einseitig, was die Ächtung der arbeitenden Kidner betrifft und hält den Gegensatz weiter aufrecht, als ob das problem damit erledigt wäre, wenn diese Kidner die Schule besuchen. Die lage der Kidner und der familien wird dadurch keinen Deut besser. Und es tgibt gute Beispiele aus den Ländern lateinamerikas udn Asiens mit eienr Reihe von Projekten, bei denen beides geht und vereinbar ist. Auch Schule sollte und muss sich mit der Lebensrealität der Kinder und deren Familien auseinandersetzen, statt nur darauf zus etzen Wissen in diese hineinzupfropfen. Kinder wollen lernen, udn sie lernen auch, in dem, was sie tun. Wogegen wir als Erwachsene sie schützen müssen, ist gegen ausbeuterische Formen der Kinderarbeit vorzugehen. Und wir sollten ihnen eine Stimme verschaffen uhnd mit ihnen statt über sie zu sprechen. Wir als Bildungsgewerkschaft auch in der Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention sollten das besser wissen, als immer nur im Einheitbrei der anderen DGB-Gewerkschaften und der ILO mitzulatschen. Wenigstens hätte es sich gehört, wenn auch etwas zur Bewegung der arbeitenden Kinder in der Ausgabe drin gewesen wäre. Aber das kann ja noch nachgeholt werden. Dazu hat Manfred Liebel und die Kolleginen von ProNats einiges an Erfahrungen beizutragen.
  Wir müssen einen innergewerkschaftlichen Diskurs dazu unbedingt anstrengen. Das fordere ich auch als Mitglied des Hauptvorstandes.
  André Dupuis
  
   / einklappen
• Erschreckend unterkomplexer und einseitiger Schwerpunkt
  Verdikollege, 13.07.2010, 11:38 Uhr
  Ihr mögt mit eurem Schwerpunkt versuchen, die Rechte und Interessen der Kinder ins Blickfeld zu nehmen, doch das Ergebnis ist gelinde gesagt eine Katastrophe. Erstaunlich unterkomplex und insbesondere die vielen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den beträchtlichen negativen Konsequenzen des von euch vertretenen Ansatzes verschweigend, stellt Ihr hier unkritisch eine Position dar, die wohl eher die institutionellen Interessen von ILO, Weltbank ...  / mehr
  Ihr mögt mit eurem Schwerpunkt versuchen, die Rechte und Interessen der Kinder ins Blickfeld zu nehmen, doch das Ergebnis ist gelinde gesagt eine Katastrophe. Erstaunlich unterkomplex und insbesondere die vielen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den beträchtlichen negativen Konsequenzen des von euch vertretenen Ansatzes verschweigend, stellt Ihr hier unkritisch eine Position dar, die wohl eher die institutionellen Interessen von ILO, Weltbank und den an ihrem Geldtropf hängenden Nichtregierungsorganisationen als die der betroffenen Kinder repräsentiert.
  Und dann dieses laute Schweigen über die Kontexte: wie kann ein Artikel über KindersoldatInnen in Sierra Leone verfasst werden, ohne die von den reichen Staaten getragene Nachfrage nach Diamanten zu thematisieren und ohne auf die Einbindung westlicher Staaten in den Konflikt einzugehen? So etwas nennt sich im journalistischen Bereich "notwendige Kontextualisierung"! Wie kann über Kinderarbeit und Fairen Handel geschrieben werden, ohne die Tatsache anzusprechen, dass andere FairTrade-Akteure tatsächlich die Vermarktung von Produkten aus Kinderhand als das bessere Mittel ansehen, Kindern in Not zu helfen? Und dass die großen deutschen Fair-Trade-Player die Problematik sehr wohl kennen, aber aus Angst vor schlechterer Vermarktbarkeit - also aus rein betriebswirtschaftlichen und profiteleiteten Interessen - ihre Produkte lieber weiterhin als kinderarbeitsfrei verkaufen wollen. Wie haltet Ihr es dann auch mit der auch von Unicef beschriebenen Tatsache, dass z.b. Mädchen, die aufgrund von Boykottandrohungen von ihren Arbeitsplätzen im Textilsektor Bangladeshs vertrieben wurden, sich anschließend prostituieren mussten, um zu überleben?
  Aber solchen Fragen nachzugehen hätte wahrscheinlich zu viel Recherche verlangt und Informationen ans Licht gebracht, die Euch eure einseitige Positionierung erschwert hätte. Schade GEW, aus dem Schwerpunkt hätte etwas gemacht werden können, aber Ihr habt es total vergeigt.
  
  
   / einklappen
• Schwerpunkt Kinderarbeit in E&W 7-8/2010
  Hermann Herf, 14.07.2010, 00:01 Uhr
  Bielefeld, den 13.7.2010
  Leserbrief zum Schwerpunkt Kinderarbeit in E&W 7-8/2010.
  Ich begrüße sehr, dass dieses Thema als Schwerpunkt aufgegriffen wurde. Sie veröffentlichen eine Reihe fundierter Artikel, die aber leider nur eine sehr verkürzte Sicht der Dinge widerspiegeln. Mit Recht wenden Sie sich gegen ausbeuterische Kinderarbeit und fordern deren Abschaffung. Aber leider ist das nur ein Teil der Wahrheit. Sie schließen sich der Meinun...  / mehr
  Bielefeld, den 13.7.2010
  Leserbrief zum Schwerpunkt Kinderarbeit in E&W 7-8/2010.
  Ich begrüße sehr, dass dieses Thema als Schwerpunkt aufgegriffen wurde. Sie veröffentlichen eine Reihe fundierter Artikel, die aber leider nur eine sehr verkürzte Sicht der Dinge widerspiegeln. Mit Recht wenden Sie sich gegen ausbeuterische Kinderarbeit und fordern deren Abschaffung. Aber leider ist das nur ein Teil der Wahrheit. Sie schließen sich der Meinung der ILO an, die ihren Jahresbericht vor zwei Jahren mit dem Titel versah „Die Abschaffung der Kinderarbeit zum Greifen nahe!“ und glauben durch die inhaltliche Ausrichtung des Schwerpunktheftes dazu beitragen zu können. Sie wissen schon, was für Kinder am besten ist und wiederholen unreflektiert das Dogma, dass Bildung und Arbeit unvereinbare Gegensätze sind.
  Die Wirklichkeit sieht aber anders aus. Haben Sie doch den Mut, betroffene Kinder selbst zu Wort kommen zu lassen, ihnen zuzuhören und nicht ständig für sie zu sprechen! So ergibt sich ein weitaus differenzierteres Bild. Es gibt die mittlerweile weltweite Bewegung der NATs, der arbeitenden Kinder, die nicht das Problem in der Arbeit sehen, sondern in den Gesellschaftsbedingungen, die sie zu ausbeuterischen Arbeiten zwingen. Ihre Vertreterinnen und Vertreter sind durchaus in der Lage auf Augenhöhe mit zu diskutieren, wenn es um Kinderrechte und auch um ihr Recht auf Arbeit geht.
  Als Bildungsgewerkschaft sollten sie die Organisationen dieser jungen Menschen unterstützen und auch ihre Bemühungen sich gewerkschaftlich zu organisieren. Der plumpe undifferenzierte Ruf nach Abschaffung der Kinderarbeit, schadet Millionen von Kindern auf der ganzen Welt, deren Arbeit hierdurch kriminalisiert wird und nicht anerkennt, dass sie Verantwortung übernehmen und eine wichtige Stütze für sich und ihre Familien sind. Haben Sie doch den Mut zuzuhören, auch wenn es nicht in unser tradiertes Bild passt, was sie zu sagen haben! Sie werden eine andere Wirklichkeit wahrnehmen! Leider ist hiervon in ihrem Schwerpunktthema nicht die Rede. Schade! Eine vertane Chance!
  
  Hermann Herf
  FOKUS e.V. Perusolidarität im Welthaus Bielefeld
  
  
   / einklappen
• Kommentar des ver.di Kollegen
  André Dupuis, 14.07.2010, 09:40 Uhr
  Also, lieber Kollege, total vergeigt finde ich diese Ausgabe nun nicht. Wie ich in meinem Kommentar schon schrieb, fehlen weietre Perspektiven wie der betroffenen Kindern und deren Familien aufzuzeigen und zu thematisieren. Ich finde das unangemessen das so zu benennen, weil es eine Reihe auch ganz guter Artikel gibt. Und: es ist klar, dass die Mitgliederzeitschrift ein Diskussionsforum ist vorwiegend eben für die GEW-Mitglieder. Und du hast sic...  / mehr
  Also, lieber Kollege, total vergeigt finde ich diese Ausgabe nun nicht. Wie ich in meinem Kommentar schon schrieb, fehlen weietre Perspektiven wie der betroffenen Kindern und deren Familien aufzuzeigen und zu thematisieren. Ich finde das unangemessen das so zu benennen, weil es eine Reihe auch ganz guter Artikel gibt. Und: es ist klar, dass die Mitgliederzeitschrift ein Diskussionsforum ist vorwiegend eben für die GEW-Mitglieder. Und du hast sicher Recht auch auf die Schwächen mancher Artikel hinzuweisen, aber in dieser Organisation ist es eben möglich das weiterzudiskutieren, was sicherlich auch geschehen wird.
  
   / einklappen
• Antwort an André Dupuis
  verdikollege, 15.07.2010, 12:23 Uhr
  Lieber André,
  ich respektiere deinen Einwand, und mir ist diese Qualifizierung selbst schwer gefallen, doch finde ich sehr wohl, dass "vergeigt" weitgehend zutrifft. Auch wenn es sich hauptsächlich um ein Diskussionforum für GEW-Mitglieder handelt, so sollten doch einige Qualitätsstandards eingehalten werden. Du selbst schriebst, die Positionen arbeitender Kinder und ihrer Familien würden fehlen. Dies allein ist, wenn wir die Kinderrechte e...  / mehr
  Lieber André,
  ich respektiere deinen Einwand, und mir ist diese Qualifizierung selbst schwer gefallen, doch finde ich sehr wohl, dass "vergeigt" weitgehend zutrifft. Auch wenn es sich hauptsächlich um ein Diskussionforum für GEW-Mitglieder handelt, so sollten doch einige Qualitätsstandards eingehalten werden. Du selbst schriebst, die Positionen arbeitender Kinder und ihrer Familien würden fehlen. Dies allein ist, wenn wir die Kinderrechte ernst nehmen, schon ein schwerwiegender Mangel der Ausgabe. Desweiteren zeigt ein Blick in wissenschaftliche Auseinandersetzungen mit dem Thema, oder in die Praxis und Berichte großer, erfahrungsreicher Organisationen wie Save the Children, Terre des Hommes und Unicef etc. auf, dass das Thema hier eine sehr einseitige Darstellung findet. Und das widerspricht doch sowohl gewerkschaftlichen als auch journalistischen Prinzipien. Wichtiger noch: wenn wir annehmen, das "Beste Interesse des Kindes" (in etwas unglücklicher deutscher Übersetzung "Kindeswohl"), Grundprinzip der Kinderrechtskonvention, müsse Zielpunkt einer Auseinandersetzung mit Kinderarbeit sein - und ich hoffe sehr, dass wir uns alle über diesen Zielpunkt einig sind - dann kommen wir nicht daran vorbei, dass diese Ausgabe ihn vollständig verfehlt. Was hier getan wird, ist überlieferte, moralisch aufgeladene Positionen unhinterfragt wiederzugeben, und sie eben nicht auf ihre Triftigkeit und Angebrachtheit in Bezug auf "das Beste" für die betroffenen Kinder zu überprüfen. Dabei gibt es inzwischen genug publizierte wissenschaftliche Studien und auch NGO-Berichte, die aufzeigen, dass so einfach erscheinende Lösungsansätze wie "Schule ist der beste Arbeitsplatz" regelmäßig nach hinten losgehen. In der Realität sieht es dann nämlich so aus, dass Projekte und Programme, die ein Verbot der Kinderarbeit verfolgen, sehr häufig schwerwiegende negative Konsequenzen für die betroffenen Kinder haben: Kriminalisierung der Kinder und ihrer Familien, Verdrängung in andere, gefährlichere "Arbeits"-bereiche (z.B. Prostitution und Drogenhandel), Wegfall von Arbeitseinkommen, welches den Schulbesuch erst ermöglicht hat ... Solche Hinweise habe ich in der Ausgabe nicht gefunden.
  
  Und was das weiterdiskutieren betrifft: gerne, doch was mich etwas skeptisch stimmt ist, dass es vor gar nicht langer Zeit eine GEW-Tagung zu Kinderarbeit (wenn ich mich recht erinnere letztes Jahr in Berlin) gegeben hat, bei der die von dir und Herrn Liebel hier angeführten Punkte schon ins Gespräch gebracht wurden. Das hat wohl nicht bei allen Teilnehmenden Gefallen ausgelöst, aber zumindest hat Ulrich Thöne angesichts der neuen Informationen die Notwendigkeit weiterzudenken angemahnt - und dieses Weiterdenken hält diese Ausgabe ja nun wirklich nicht ein. Aber ich bin angesichts u.a. deiner Kommentare auf dieser Seite froh, dass solche Positionen nicht einfach hingenommen werden. Vielleicht wird das Thema von der GEW in Zukunft wieder auf differenziertere und realtitätsnähere Weise aufgegriffen - ich würde mich auf jeden Fall freuen!
  
   / einklappen
• Schwerpunkt "Kinderarbeit"
  Hagel, 15.07.2010, 14:26 Uhr
  Es gibt politische Diskussionen in Deutschland, die in ihrem Ergebnis auf den ersten Blick so schlüssig und zwingend wirken, dass man einen zweiten Blick gar nicht mehr für notwendig hält. Allein, ein solcher zweiter, die Dinge nochmal gegen den hergestellten Konsens überprüfender Blick würde so manches Mal verstörende Missverhältnisse zutage fördern. Fatale Fehlsichten und -einschätzungen, deren Konsequenzen letztlich allem zuwiderlauf...  / mehr
  Es gibt politische Diskussionen in Deutschland, die in ihrem Ergebnis auf den ersten Blick so schlüssig und zwingend wirken, dass man einen zweiten Blick gar nicht mehr für notwendig hält. Allein, ein solcher zweiter, die Dinge nochmal gegen den hergestellten Konsens überprüfender Blick würde so manches Mal verstörende Missverhältnisse zutage fördern. Fatale Fehlsichten und -einschätzungen, deren Konsequenzen letztlich allem zuwiderlaufen, was man eigentlich bezweckt hatte.
  
  Die Beschlüsse zahlreicher Kommunen in Deutschland gegen ausbeuterische Kinderarbeit in Ländern des Südens - auf diese spielt auch Frau Wieczorek-Zeul in dem Interview im Schwerpunkt "Kinderarbeit" an - sind ein trauriges aktuelles Beispiel hierfür. Sie zeigen auf, dass das Gegenteil von „gut“ immer noch allzu oft „gut gemeint“ ist. Dass der politische Konsens, der den Kommunen letztlich auch ein gutes Gewissen garantiert, auf dem Rücken Anderer erreicht wurde. Denn die Wirkung dieser Beschlüsse, die ohne Zweifel in bester Absicht getroffen wurden, ist fatal: Sie verbessern die Lage in ausbeuterischer, entwürdigender Arbeit gefangener Kinder nicht. Im Gegenteil, sie verschlimmern nur noch deren Situation.
  
  Die Kommunen, die Beschlüsse gegen ausbeuterische Kinderarbeit auf den Weg gebracht haben, sehen diese Initiativen als wirksamen Baustein eines eigenen Konzeptes fairer öffentlicher Beschaffung. Dass sie sich daran gemacht haben, ihre Beschaffungspraxis auch an einer Verbesserung des traurigen Loses von Kinderarbeitern auszurichten, verdient Anerkennung. Aber: So gut diese Beschlüsse im Prinzip sind – sie blenden das eigentliche Problem, das hinter der Arbeit von Kindern in Ländern des Südens steht, aus. Sie ändern nichts an der grundsätzlichen Misere in der südlichen Hemisphäre, die sich beispielsweise darin äußert, dass erwachsene Arbeiterinnen und Arbeiter oftmals kein Einkommen erwirtschaften können, das ihre Existenz sichert.
  
  Arbeiterinnen und Arbeiter in Ländern des Südens erhalten für ihre Schufterei in aller Regel Hungerlöhne. Zum Leben zu wenig, zum Sterben zu viel. Auch dort, wo Mindestlöhne festgesetzt wurden, sind diese nicht geeignet, die Existenz der Arbeiterinnen und Arbeiter zu sichern. Die Löhne dienen vielmehr der Werbung von Investoren. Die lieben es günstig. Eine ausreichende, würdige Entlohnung für Arbeiterinnen und Arbeiter fällt hier in aller Regel ebenso unter den Tisch wie wichtige Arbeitsrechte. Sind aber die erwachsenen Mitglieder einer Familie nicht in der Lage, ausreichend zum Lebensunterhalt der Gemeinschaft beizutragen, sind Kinder schlichtweg gezwungen, hier in die Bresche zu springen. Fazit: So lange in den Ländern des Südens keine existenzsichernden, würdigen Löhne für Erwachsene gezahlt werden, so lange werden die Kinder zu arbeiten gezwungen sein, damit sie und ihre Familien nicht verhungern.
  
  Die internationale Ächtung der Kinderarbeit wird diesen einfachen Tatsachen nicht gerecht. Mehr noch, sie zwingt die jungen Arbeiterinnen und Arbeiter in die Illegalität, macht sie hierdurch noch leichter ausbeutbar. Die Beschlüsse der Kommunen tragen, so bitter sie dies ankommen mag, das ihrige hierzu bei.
  
  Kommunen in Deutschland können nur dann einen wirklich wirksamen Beitrag zur Bekämpfung der Misere im globalen Süden leisten, wenn sie alle wichtigen Normen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) berücksichtigen. Wenn sie es nicht bei einem wohlfeilen Beschluss gegen ausbeuterische Kinderarbeit belassen, sondern in ihrem Beschaffungskonzept existenzsichernde Löhne ebenso ein fester Baustein werden wie Gewerkschaftsfreiheit in den Herstellerländern und andere Maßnahmen, die auf eine Arbeit in Würde abzielen. Erst das Zusammenwirken all dessen wird dafür sorgen, dass auch ausbeuterische Kinderarbeit in Ländern des Südens ein Ende findet.
  
  Beschlüsse gegen ausbeuterische Kinderarbeit greifen, so richtig sie im Ansatz sind, zu kurz. Bewirken, was sie nicht bewirken wollen und sollen. Die Kommunen, die sich auf diese Weise auf der sicheren Seite wähnten, haben noch eine Menge Arbeit – und politische Diskussionen vor sich. Ein zweiter Blick auf solche Beschlüsse ist nötig.
  
  Aspekte wie die vorangehend geschilderten vermisst man leider bei der Lektüre des Interviews mit Frau Wieczorek-Zeul, wie auch allgemein bei der des Schwerpunktes "Kinderarbeit". Hier hätte es eines Neubetrachtens-gegen-den-Strich - ein Merkmal journalistischer Qualität gerade bei einem Thema, zu dem bereits alles gesagt zu sein scheint - bedurft, zumindest aber eines kritischeren Nachhakens. Beides ist ausgeblieben. Neben anderem ein grundsätzliches Defizit des Schwerpunktes des aktuellen Heftes.
  
   / einklappen
• Leserbrief zu Themenschwerpunkt Kinderarbeit, "Erziehung und Wissenschaft" 7-8/2010
  Thomas Krämer-Broscheit, Christliche Initiative Romero (CIR), 15.07.2010, 15:56 Uhr
  Sehr geehrte Redaktion „Erziehung und Wissenschaft“,
  
  so lobenswert das Unterfangen ist, Aspekte von Kinderarbeit aufzuzeigen, so wenig geglückt ist es in diesem Fall. Der Themenschwerpunkt der Ausgabe 7-8/2010 von „Erziehung und Wissenschaft“ vermag in seiner einseitigen Ausrichtung nicht zu überzeugen. Er greift den durchaus differenzierten aktuellen Diskussionsstand zum Thema nicht auf. Mehr noch, er geht in seiner reflexhaft anmut...  / mehr
  Sehr geehrte Redaktion „Erziehung und Wissenschaft“,
  
  so lobenswert das Unterfangen ist, Aspekte von Kinderarbeit aufzuzeigen, so wenig geglückt ist es in diesem Fall. Der Themenschwerpunkt der Ausgabe 7-8/2010 von „Erziehung und Wissenschaft“ vermag in seiner einseitigen Ausrichtung nicht zu überzeugen. Er greift den durchaus differenzierten aktuellen Diskussionsstand zum Thema nicht auf. Mehr noch, er geht in seiner reflexhaft anmutenden Einseitigkeit sogar noch hinter den erreichten Diskussionsstand zurück.
  
  Bezeichnend ist hierbei, dass – wie so oft in der Diskussion über die Arbeit von Kindern – ausgerechnet die nicht wirklich zu Wort kommen, die die Auseinandersetzung betrifft: die arbeitenden Kinder und Jugendlichen selbst. Die Bewegung der arbeitenden Kinder und Jugendlichen in Ländern des Südens (Niños, Niñas y Adolescentes Trabajadores / NATs) wehrt sich gegen ein pauschales Verbot von Kinderarbeit. Sie kritisiert, dass vehemente Erklärungen gegen die Kinderarbeit zwar das Gewissen der Wohlhabenden dieser Welt beruhigen mögen, den arbeitenden Kindern aber eher schaden als nützen. Ihr Argument: Durch die internationale Ächtung der Kinderarbeit werden die kleinen ArbeiterInnen in die Illegalität gezwungen – und noch leichter ausbeutbar gemacht. Die arbeitenden Kinder und Jugendlichen fordern stattdessen kindgerechte Arbeit in Würde sowie eine Vereinbarkeit von Schule und Arbeit.
  
  Heidemarie Wieczorek-Zeul greift diesen Aspekt in ihrem Interview zwar kurz auf – aber nur, um in ihrer Antwort jegliches Arbeiten von Kindern und Jugendlichen wieder in Richtung Ausbetung von Kindern zu drehen. „Zwiespältig“ ist hier nicht die Position derjenigen Kinder und Jugendlichen, die arbeiten wollen (und zwar in Würde und ohne Ausbeutung, einschließlich der Möglichkeit zum Schulbesuch!), sondern vielmehr jener Wohlmeinenden in den wohlhabenden Ländern, die in der Arbeit von Kindern ausschließlich Ausbeutung sehen wollen.
  
  Dass die weltweite Ächtung der Kinderarbeit von denen skeptisch gesehen wird, die sie angeblich schützen soll – den Kindern vornehmlich in Ländern des globalen Südens –, hat die 14-jährige Nicaraguanerin Francis Estefania Zeas erst kürzlich während eines Besuches in Deutschland auf den Punkt gebracht: „Die Regierung in meinem Land verlangt, dass die Kinder nicht arbeiten, gibt den Müttern und Vätern allerdings keine Unterstützung“, kritisiert die Jugendliche, die in ihrer Heimatstadt Jinotega durch ihre Arbeit zum Unterhalt der Familie beiträgt und ihren Schulbesuch finanziert. „Die Regierung müsste, wie überhaupt die Regierungen in der Welt, dafür sorgen, dass Eltern für ihre Arbeit angemessene Löhne erhalten“, fordert Francis Estefania Zeas, die sich als Nachwuchsjournalistin für die Rechte von Kindern in ihrem Land engagiert. „Für arbeitende Kinder müssen darüber hinaus bessere Bedingungen geschaffen werden: Sie müssen gerechte Löhne bekommen und die Möglichkeit, zusätzlich zu ihrer Arbeit zur Schule zu gehen.“
  
  Dass ein pauschales Verbot von Kinderarbeit die Ausbeutung von Kindern und Jugendlichen nicht beendet, hat erst jüngst die Global Child Labour Conference in Den Haag gezeigt. Auf der Konferenz hatte die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) Anfang Mai eingestehen müssen, dass die weltweite Abschaffung der Kinderarbeit nicht wie noch vor vier Jahren von ihr verkündet „zum Greifen nah“ sei. Hieraus wäre endlich die Konsequenz zu ziehen, die Arbeit von Kindern einer neuen, differenzierteren Sicht zu unterziehen. Es hätte dem Themenschwerpunkt in der aktuellen Ausgabe von „Erziehung und Wissenschaft“ gut angestanden, das auf der Konferenz zutage getretene Dilemma einmal etwas genauer auf seine Ursachen zu untersuchen, statt lediglich stereotype Darstellungen zu wiederholen.
  
  In den Augen der Christlichen Initiative Romero (CIR) ist eine neue, differenzierte Herangehensweise an die Arbeit von Kindern notwendig. Ein gerechter Handel mit Waren aus Kinderhand wäre ein sinnvoller Schritt, um die wirtschaftliche Ausbeutung von Kindern und Jugendlichen zu bekämpfen. Kooperativen bieten arbeitenden Kindern in den Ländern des globalen Südens einen Rahmen, in dem sie ohne Ausbeutung, selbstbestimmt und sicher arbeiten – und zur Schule gehen können. Für ihre vielfältigen Produkte suchen sie AbnehmerInnen, die einen fairen Preis zahlen. Der Faire Handel ist hierfür geradezu prädestiniert. Das Problem hierbei: Ein Markenzeichen des gerechten Handels in Deutschland ist bislang ein Verkaufssortiment, das Produkte aus Kinderhand ausschließt. Der Faire Handel in Deutschland sollte dahingehend neue Positionen erarbeiten, um Kindern in Ländern des Südens ein Arbeiten in Würde zu ermöglichen.
  
  Es reicht nicht aus, zu sagen, dass Kinderarbeit schlecht ist, denn damit wird man arbeitenden Kindern nicht gerecht. Wenn Kinder als ArbeiterInnen geachtet würden und zusätzlich zu ihrer Arbeit die Schule besuchen könnten, wäre ihnen sehr viel mehr gedient.
  
  Es steht zu hoffen, dass sich „Erziehung und Wissenschaft“ in absehbarer Zeit der Arbeit von Kindern erneut widmet – und zwar differenzierter und sachgemäßer als in der aktuellen Ausgabe.
  
  Mit freundlichen Grüßen
  
  Thomas Krämer-Broscheit
  Geschäftsführer Christliche Initiative Romero (CIR)
  Breul 23
  48143 Münster
  Fon 02 51 / 8 95 03
  Mail
  Internet www.ci-romero.de
  
  
   / einklappen

Kommentar abgeben: